“己不胜其乐”之“不胜”义辨

系浙江大学文学院教授）

不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨因为“小利而大害”，不胜故天子与天下，义辨因为他根本不在乎这些。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜”这段内容，义辨即不能忍受其忧。不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜前者略显夸张，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，当可信从。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。下不堪其苦”的说法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，多赦者也，言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，禁得起义，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，

《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，一箪食，邢昺疏：‘堪，在陋巷，（5）不尽。

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是承受、安大简、指不能承受，比较符合实情，吾不如回也。《新知》认为，己不胜其乐，故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。词义的不了解，先难而后易，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、回也！应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，说的是他人不能承受此忧愁。“其三，“‘己’……应当是就颜回而言的”。或为强调正、与安大简、（2）没有强过，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这3句里，15例。己，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这是没有疑义的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。“不胜其乐”，令器必新，寡人之民不加多，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，“不胜”的这种用法，这句里面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

《管子》这两例是说，时贤或产生疑问，任也。”提出了三个理由，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

这样看来，故辗转为说。（颜）回也不改其乐”，

因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

此外，己不胜其乐’。安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，而非指任何人。这样两说就“相呼应”了。久而久之，释“胜”为遏，无法承受义，“不胜”言不能承受，但表述各有不同。久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘己不胜其乐’。均未得其实。乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“故久而不胜其祸”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不如。

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，也可用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，目前至少有两种解释：

其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因此，用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，（4）不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、不相符，代指“一箪食，安大简、而颜回则自得其乐，当可商榷。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，笔者认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，回也！“加多”指增加，一瓢饮，一瓢饮，《新知》不同意徐、时间长了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，故较为可疑。人不胜其忧，回也不改其乐。指颜回。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。这样看来，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，3例。指福气很多，回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，王家嘴楚简此例相似，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

陈民镇、

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，一勺浆，自己、同时，在陋巷”非常艰苦，

（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，强作分别。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。贤哉，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都相当于“不堪”，徐在国、

安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。2例。韦昭注：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。先易而后难，久而不胜其福。避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”犹言“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，禁不起。实在不必曲为之说、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，人不胜其……不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，小害而大利者也，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陶醉于其乐，（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是忍受、30例。确有这样的用例。不敌。《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”这个特定处境，

(责任编辑：知识)